Detrás de ella se oculta, otra vez, la eterna incógnita: al final, ¿es el Joker de Joaquin Phoenix el Joker?
Era inevitable que llegáramos a este punto. En serio. Desde que Todd Phillips dejó caer en una entrevista en el diario Los Angeles Times que el Joker de Joaquin Phoenix podría no ser el Joker original sino "la inspiración del Joker real" era cuestión de tiempo que los fans empezaran a hilar fino con sus teorías. Un fan ha creído encontrar la conexión entre el personaje de Joaquin Phoenix, Arthur Fleck arengando a las masas, y el personaje de Heath Ledger, el Joker de Batman Begins, en la escena final del Joker de Todd Phillips. En esa escena en la que Arthur, renacido, sale del coche patrulla, se sube encima del vehículo, contempla lo que su locura ha provocado y se pone a bailar, ha encontrado a un niño con una cicatriz en la boca que podría ser el personaje de Heath Ledger de pequeño.
Según el hilo que ha abierto este fan en Reddit, la clave es precisamente la cicatriz:
[...] el Joker de Heath Ledger fue testigo del Joker de Joaquin Phoenix mientras bailaba sobre el coche [de Policía] en la escena final de Joker (2019). Creo que podría ser una posibilidad que el personaje de Ledger fuera un niño entre la multitud loando al personaje de Phoenix en la escena final de Joker. [...] el niño tiene cicatrices alrededor de la boca. Creo que esta explicación es más plausible que la explicación que dio el personaje del Joker en El caballero oscuro, que se las autoinfligiera él mismo después de lo que le ocurrió a su esposa. También había revelado que tenía un padre abusivo similar a cómo Arthur Fleck fue tratado de niño [...]
El principal problema con esta teoría, al margen de que encontrar al niño en las imágenes es como encontrar una aguja en un pajar, es el mismo que tiene cualquier teoría que tire por tierra el argumento de la película: el nacimiento de un asesino, de un criminal. Es lo que pasa cuando se lee una entrevista a medias. Es cierto que Phillips asegura que su Joker podría ser la inspiración del Joker real, pero también dice que esta película, a diferencia de muchas otras, no trata sobre "la chispa", sobre el momento en el que, boom, una persona se convierte en otra, sino sobre el sedimento que convierte a una persona en otra, sobre, dice en la entrevista, "la levadura". Si Arthur Fleck es solo una inspiración para otro personaje, sencillamente no tiene sentido. Lo que nos lleva otra vez a esa escena encima del coche patrulla. El coche patrulla es el nacimiento del Joker. Muere Arthur, nace el Joker.
¿Pero y si todo lo que ocurre está solo en la imaginación de Arthur? Lo bueno que tiene la película es el juego que hace entre lo que es real y lo que no. Hay situaciones que claramente no son reales y están en su imaginación, como toda su falsa relación con Sophie, su éxito encima del escenario y su participación fortuita, genial e inesperada en el programa de Murray Franklin, pero solo funcionan en la medida en que son un contrapunto a la escenas que sí son reales. Qué diferente es la irrealidad surgida de la imaginación de Arthur de las situaciones que parecen irreales de la vida real: la muerte de Murray es infinitamente más impactante por la frialdad con la que ocurre. Parece irreal, pero es real. Como lo es la transformación de Arthur, con su sonrisa dibujada con sangre.
En fin, que veremos más teorías como esta que quiere conectarle con otros Joker, pero se van a caer desmontar absolutamente todas con este mismo argumento.
Fuente: Esquire.com
Comentarios
Publicar un comentario