Entrevistada por The Hollywood Reporter, una miembro de la Academia pone como hoja de perejil a las películas nominadas.
Un año más, el Hollywood Reporter ha abierto la caja de los truenos. O, mejor dicho, la de los Oscar. Fiel a su costumbre, el rotativo ha consultado a un miembro anónimo de la Academia de Hollywood acerca de su opinión sobre las nominadas de 2020… y ha obtenido declaraciones que dejan a muchas de las candidatas como hoja de perejil.
Como de costumbre, la fuente permanece en el anonimato, pero se proporcionan ciertos datos sobre ella: es una mujer, su vinculación con la Academia viene de su trabajo como actriz y le encanta despellejar a la mayoría de los filmes candidatos. No en vano THR califica sus palabras de “brutalmente honestas”.
Para empezar, la votante de los Oscar arremete contra Mujercitas. No solo porque la película de Greta Gerwig le parezca “mal interpretada y confusa”, sino que la nacionalidad de sus intérpretes le pone de los nervios. “No entiendo por qué han tenido que coger actrices británicas para interpretar a chicas de EE UU”, exclama refiriéndose a Emma Watson y Florence Pugh.
“Quiero que gane un estadounidense”
Este rechazo a los rostros no estadounidenses admite excepciones: la fuente confiesa que Dolor y gloria y Klaus tendrán sus votos como película internacional y de animación, respectivamente. Pero también se traduce en un antagonismo visceral contra Parásitos. La cinta de Bong Joon-ho, señala esta votante de los Oscar, no debería aspirar a mejor película: “Creo que las películas extranjeras no deberían ser nominadas junto a las películas normales”, dice. Aunque le haga poquita gracia, la votante da por hecho que Parásitos se llevará el trofeo a la película internacional. “Todo el mundo sabe que va a ganar”, sentencia, así que lo sentimos por Almodóvar.
Este tonillo de xenofobia redundará en beneficio de Quentin Tarantino como mejor director. La declarante piensa darle su voto al genio de la gran mandíbula, no solo porque Érase una vez en Hollywood le haya gustado, sino también para minimizar las posibilidades de victoria de Sam Mendes (1917) y Bong Joon-ho: “Quiero que gane un director estadounidense: los británicos tienen ya los BAFTA y los franceses votan por los franceses”, remacha.
Dejando aparte este matiz, a la votante de los Oscar no le duelen prendas en atacar a vacas sagradas. Sin ir más lejos, la interpretación de Adam Driver en Historia de un matrimonio no le ha parecido nada del otro mundo, mientras que la de Laura Dern en ese mismo filme le resultó “histriónica y molesta”. Asimismo, monta en cólera cuando habla de Florence Pugh en Mujercitas: “Está tan mayor para interpretar a su personaje que hasta te ríes”. Pero el icono contra el que más arremete es Martin Scorsese.
“Al Pacino no da miedo”
“Si otro director hubiese dirigido El irlandés, no le habrían dado tanto bombo: se lo ha llevado por los años que lleva en el negocio”, opina la votante. La película le ha parecido “muy larga y muy repetitiva”, el rejuvenecimiento digital le ha dado grima y el trabajo de Al Pacino como Jimmy Hoffa no le convence lo más mínimo: “El verdadero Hoffa daba miedo porque se lo guardaba todo dentro. Nunca estallaba como Al: ‘Marty’ debería haberle dicho que se cortase”.
El resto de opiniones de esta votante de los Oscar se refieren a las categorías técnicas, con lo que no tienen tanta chicha salvo cuando la declarante confiesa no haber visto muchas de sus películas candidatas. Aun así, y aunque sus palabras no representen a los cerca de 8.500 miembros de la Academia, sus opiniones pueden hacernos reflexionar sobre en qué manos están los premios de cine más famosos del mundo.
Fuente: Cinemanía
Comentarios
Publicar un comentario