La pretensión de Blake Lively de cobrar $8 millones de dólares a Justin Baldoni concluyó en una dura derrota para la actriz

De acuerdo con un reporte de Page Six, Blake Lively recibió únicamente $400.000 dólares para cubrimientos legales tras haber exigido que Justin Baldoni asumiera 8 millones de dólares en gastos, luego de que el juez Lewis J. Liman desestimara dicha pretensión por considerarla una demanda escandalosamente irrazonable y fijara que el director solo abonará a la exactriz de "Gossip Girl" $363.245,40 dólares en honorarios más $44.206,35 dólares en costas, marcando un duro revés judicial apenas un día después de que la intérprete celebrara su cumpleaños número 39.

TMZ fue el primero en informar sobre el fallo del juez.

Al ser contactados para obtener comentarios, los abogados de Lively, Esra Hudson y Michael Gottlieb, emitieron la siguiente declaración a Page Six: “Justin Baldoni y las Partes de Wayfarer perdieron su demanda de represalia sin fundamento por 400 millones de dólares, que dos tribunales diferentes dictaminaron que estaba diseñada para sofocar la crítica pública y silenciar a Blake Lively y a otros. Esta primera indemnización por honorarios y costas bajo esta ley de California es histórica y demuestra que existen consecuencias reales al presentar demandas de represalia.

“Como hemos dicho desde el primer día, el caso de Blake Lively nunca se trató de dinero, sino de rendición de cuentas. Como demostró el reciente caso de Rebel Wilson y Amanda Ghost, la demanda de Blake Lively expuso una industria de campañas secretas de difamación en línea dirigidas principalmente a mujeres, y que, como era de esperar, involucran a los mismos actores. Ella abrió la puerta a otras víctimas y sentó un precedente para que otras personas se animen a denunciar conductas similares. Este resultado demuestra que el sistema legal no es tan fácil de manipular como las redes sociales y que sigue funcionando como un mecanismo para exigir responsabilidades”, afirmaron.

Mientras tanto, el abogado de Baldoni, Bryan Freedman, le dijo al citado medio: “La Sección 47.1 no es una ley perfecta, pero es importante y está diseñada para proteger a las verdaderas víctimas, quienes merecen ver esta ley puesta a prueba y perfeccionada en los tribunales. A pesar de que la ley se aplicó de maneras para las que nunca fue concebida, mis clientes intencionalmente dejaron la Sección 47.1 sin derecho a apelación como parte del acuerdo de conciliación, para evitar que cualquiera de las partes anulara la ley”.

“El fallo de hoy habla por sí solo. El juez Liman consideró claramente la demanda ‘escandalosa e irrazonable’ de más de 8 millones de dólares y, al rechazarla, otorgó solo el 5% de la cantidad solicitada en concepto de honorarios y costas legales. El fallo representa una victoria significativa para mis clientes y envía un mensaje claro: por muy poderoso que uno sea, los tribunales no son el lugar para aprovecharse de la ley en beneficio propio”.